그러나 북한 같은 폐쇄 사회에서는 무엇을 '주민의 필요와 직결된 인도적·개발 목적'으로 보아 '정상적인 교역'으로 취급할 것인지를 분별하기 어렵다. 북한은 세계가 주민을 돕기 위해 지원한 식량을 군인들에게 우선 배급하는 나라다. 그런데도 중국 외교부 대변인이 북한이 핵실험을 한 뒤에도 정상적 거래와 비정상적 거래를 구분할 아무런 기준 제시도 없이 예전처럼 '모든 정상적인 교역'을 할 수 있다고 하는 것은 불필요한 오해를 가져올 수 있고, 중국이 안보리 결의에 동참할 의사가 없는 것처럼 해석될 수 있다.
중국은 매년 북한 석유 소비량의 90%, 식량의 45%, 생필품 80%를 제공하고 있다. 이런 중국이 국제사회의 대북(對北) 압박에 소극적으로 나오면 안보리가 어떤 대북 제재 결의안을 채택해도 실효를 거두기 어렵다.
중국은 북한의 잇단 핵과 미사일 도발에 대해 "북한에 대한 우리의 영향력은 제한적"이라는 말을 되풀이해 왔다. 중국의 이런 태도를 북한 내부의 급변 사태를 피하기 위해 북한의 핵 보유를 용인키로 한 결과가 아니냐고 보는 관측도 나오고 있다. 중국의 북핵 대처 방안이 이런 방향으로 흐르면 중국 역시 언젠가는 핵 보유국가 북한이 불러올 부작용과 반작용을 경험하게 될 날이 올 것이다. 대한민국 국민과 일본 국민이 북한 핵이 자신들의 안보를 현실적으로 위협하고 있다고 받아들이기 시작하면, 미국과의 동맹이나 국제협약만으로는 이들이 북핵에 대한 자위(自衛) 조치에 나서는 것을 막기 어려운 때가 닥칠 것이기 때문이다.
이명박 대통령이 최근 미국 언론과의 인터뷰에서 내놨던 6자회담 참가국 중 북한을 뺀 5자회담 개최 제안은 중국의 반대로 사실상 무산됐다. 전략적 사전 절충이 부족했던 것이다. 중국 측은 이 정부가 출범 이후 한·미·일 공조에만 치중한다고 판단해 적잖은 불만을 보이고 있다는 이야기도 들린다. 정부는 북핵 억지(抑止)에 중국의 적극 협력을 끌어내기 위한 외교적 카드를 총동원한다는 자세를 가져야 한다.